EDV-Dompteur/Forum

Weil die Problematik noch immer nicht jedem User bekannt ist, hier ein eigener Thread zu der (leider) never ending story.

Massenabmahnungen wegen unzureichendem Facebook-Impressum

Abmahnung wegen Miniaturbild auf der Facebook-Pinnwand

Ich verfolge die Thematik nun schon seit den frühen 90ern und bedaure es übrigens zutiefst, dass "Günni", bzw. "Gravi" (Insider wissen, wer gemeint ist), sich zuletzt selbst die Kugel geben musste!
Wesentlich besser für unser Land wäre es - meiner persönlichen Meinung nach - gewesen, wenn ihm jemand zuvor gekommen und ihm die Mühe des Fingerkrümmens erspart hätte.

Meine weitere, persönliche Meinung:
Würden oft genug Meldungen über Selbstjustiz an missratenen, ehrlosen, schamlosen Abmahn-Parasiten durch die Medien gehen, hätte der Spuk mit denen vermutlich ganz bald ein seliges Ende.
Meiner Meinung nach eine Schande, dass dieser (meiner Meinung nach) zutiefst ehrlose "Beruf" in Deutschland (und nur in Deutschland) dermaßen vom Gesetzgeber und der Justiz gedeckt wird!
Diese Leute sollten eigentlich in permanenter Furcht leben!

Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht!

Schnell noch nachgereicht:
http://www.heise.de/resale/artikel/Erste…en-1447543.html

Im anhaltenden Streit über eine gesetzliche Eindämmung das Abmahnunwesens unterstützt die deutsche Kultur- und Kreativwirtschaft einen Vorstoß von Kulturstaatsminister Neumann. Der hatte dafür gesorgt, dass ein Kompromissvorschlag am 6. Februar nicht auf der Tagesordnung des Bundeskabinetts stand und dem Justizministerium einen geänderten Entwurf unterbreitet.
[...]
Weiterhin hinaus (sic!) will Neumann die Möglichkeiten von fälschlicherweise Abgemahnten beschränken, finanziellen Ersatz für ihre Rechtsverteidigung zu bekommen.

Ganzer Artikel hei Heise.de:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/A…ss-1802478.html

Nein, sowas aber auch - wer hätte das gedacht - ein Politiker, dessen Partei ein "C" im Namenskürzel trägt, macht sich für Abmahn-Parasiten stark und gegen Bürgerrechte.
Ja sowas aber auch! Wie völlig unerwartet, komplett überraschend, noch nie da gewesen ...
(Wer Sarkasmus findet, darf ihn behalten!)


Aber wir merken uns den Fall, damit wir bei der nächsten Wahl ganz explizit das Kreuzchen NICHT dort machen, wo es die Masse üblicherweise (leider!) noch immer tut ...

Thema wurde editiert Nachgereicht:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/G…us-1802817.html

Kurz nachgereicht:

Verbraucherschützer mahnen Schutz gegen Abmahn-Abzocke an
[...]
Laut einer Umfrage im Auftrag des Verbands sind rund sechs Prozent der Bundesbürger ab 14 Jahren schon einmal abgemahnt worden, also etwa 4,3 Millionen Menschen. Für solche Abmahnungen berechneten Anwälte vielfach 500 bis 1000 Euro.

Ganzer Artikel:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/V…an-1621501.html

Hmmm, mal eine tendenziell positive Meldung: Der Neumann hat sich gegen das Justizministerium nicht durchsetzen können.
Siehe hier:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/B…en-1807607.html

Für mich wirkt das aber fast wie ein abgekartetes Spiel "guter Polizist / böser Polizist". Müffelt irgendwie.

Immerhin:
Wer unberechtigt abgemahnt wird, soll künftig einen Gegenanspruch auf Ersatz seiner Rechtsverteidigungskosten erhalten.
Na, wenn das mal nicht ein paar Jahrzehnte überfällig war!
Wenn das der Gravenreuth noch mitkriegen würde - er würde heulen!

Eigentlich keine Schreckensmeldung, eher das Gegenteil:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/U…el-1815622.html

Wie schön, dass man dort das Problem mit der "parasitären Geschäftsidee" zumindest erkannt und sich endlich mal "'nen Kopp" gemacht hat.
Allerdings argwöhne ich doch, dass das erstens nicht zufällig im Wahljahr kommt. Und dass zweitens am Ende nicht viel davon übrig bleibt.
Dann heißt es wieder, "Fraktionszwänge" etc. hätten es erforderlich gemacht, in dieser Sache (vollständige) Abstriche zu machen ...

Spätestens seit dem Kuschen aller "etablierten Parteien" vor den religiotischen Vorhautbeschneidern glaube ich persönlich keinem von denen noch, dass sie sich wirklich um das Wohl der Bürger sorgen.
Beobachten wir doch mal, wie das weiter geht ...

Heise berichtet von einer neuen Abmahnwelle, wegen (wie üblich) absurdem, lächerlichen Bagatellkram:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/O…en-1826656.html

Der Grund übrigens, dass ich hier absolut nichts übers Internet bestellbar anbiete, ist genau der, dass ich keine Lust habe, mich jede Woche mit 'nem ehrlosen, verkommenen Abmahn-Parasiten herumzuärgern.
Die totale Seuche!
Geld würden die von mir zwar sowieso nie sehen, aber der Stress nervt halt doch.

Einfach wundervoll, wie gut uns unsere geliebte Regierung vor solchen Auswüchsen schützt!

Arrr!

Ganzer Artikel:
http://heise.de/-1832936

Wer betroffen ist, findet in den Weiten des Internets natürlich weiterhin gute Foren, die sich mit der Thematik beschäftigen.
Der generelle Rat, den man meistens erhält (und den ich persönlich voll unterstütze) lautet: Keinesfalls zahlen!
Reagieren muss man sowieso erst dann, wenn Post vom Gericht eintrudelt. Und selbst dann kann man noch ganz entspannt widersprechen und abwarten, ob der Geier es tatsächlich riskiert, Klage einzureichen.

Gegen Abmahn-Geier hilft IMHO nur extreme Bockigkeit!
Es darf sich für diese Typen unter keinen Umständen lohnen; man muss es ihnen so schwer wie nur irgend möglich machen, um ihnen auf diese Weise ihr niederträchtiges Geschäftsmodell zu vermiesen!
Notfalls auch mit - äh - "außergerichtlichen Maßnahmen" ...

Ganzer Artikel:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/U…tz-1845270.html

Unausgelastete Anwälte sind schon eine Plage.
In der Geschäftsstraße meiner Umgebung zogen solche Typen mal mit 'nem Fotoapparat von Ladentür zu Ladentür um diese abzulichten.
Später bekam jeder Ladenbesitzer 'ne kostenpflichtige Abmahnung, der kein "ordnungsgemäßes" Inhaberschild an der Ladentür hatte ...

Meinen Onkel hat es einst erwischt, weil er in seinem Laden eine Ware in "Pfund" zum Verkauf anbot, statt "ordnungsgemäß" in Kilogramm ...

Mich wundert ja, dass solche Abmahn-Parasiten offenbar noch nicht auf die pfiffige Geschäftsidee gekommen sind, Passanten beim Überqueeren von roten Ampeln abzulichten, um diese dann kostenpflichtig abzumahnen.
Aber das macht ja auch Mühe, schließlich müssen Passanten kein Namensschild tragen und der Abmahn-Parasit müsste zunächst deren Identität in Erfahrung bringen.

Im Internet hingegen, ist es ja sooo schön einfach!
Da fördert 'ne einzelne Google-Suche hunderte, gar tausende Impressums-Seiten zu Tage, in deren Inhalt irgend eine "abmahnfähige" Belanglosigkeit zu beanstanden ist.
Und Tauschbörsen, wo sich die dutzenden IP-Adressen der Sharer leicht mitloggen lassen, sind natürlich ebenfalls gefundenes Fressen für Leute, die wohl nur deshalb Anwalt wurden, weil sie für ehrliche, produktive Arbeit zu faul sind.


Also die berüchtigten "Tanja-Nolte-Briefe" unseres "Günni", den man wohl als den "Urvater der Massenabmahner" bezeichnen kann, liegen ja nunmehr über 20 Jahre zurück:
http://de.wikipedia.org/wiki/Günter_Freiherr_von_Gravenreuth#Tätigkeiten
Doch noch immer haben unsere geliebten Volksvertreter keinen Weg gefunden (finden wollen), diese Pest einzudämmen.
Statt dessen kommen (gerade aus Reihen der CXU) weiterhin memetische Parolen wie "das Internet darf kein rechtsfreier Raum sein"!

Menno ey - auch die Straße darf kein "rechtsfreier Raum" sein - führt endlich die totale Videoüberwachung ein, um all die Passanten zu belangen, die bei Rot über die Straße gehen!
Letzter Satz ist zwar ironisch gemeint, aber immerhin verursachen "Rotgänger" dann & wann realen Schaden (durch Unfälle); anders als Teenager, die sich aus Tauschbörsen ihre MP3s herunter laden, die sie von ihrem mageren Tasch***d ohnehin nicht bezahlen könnten.

Die von der Bundesregierung geplante Neuregelung sei "eine Mogelpackung", sagte der Chef des Verbraucherzentrale Bundesverbands, Gerd Billen. "Sie macht Ausnahmen zur Regel."

Ganzer Artikel bei Heise.de


Man lese auch die Kommentare im Heise-Forum!
U.a. den hier


Auch mal bei Wiki reinschauen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Abmahnung#Missbrauch




Ach, und weil es einfach lustig ist, hier noch ein Zitat aus einem der Heise-Kommentare (in der Hoffnung, mir deswegen keine Abmahnung einzufangen - das Zitat könnte schließlich "urheberrechtlich geschützt" sein!):

Wer nix wird, wird Wirt.
Wer gar nix wird, wird Betriebswirt.
Wem auch dieses nicht gelungen, handelt mit Versicherungen.
Ist die Bude dennoch kalt, wirst'e eben Rechtsanwalt.
Kommst du damit keinen Meter, werde einfach Volkszertreter
Und sind die Sitze dort zu knapp, dann mahnst'e Internetbenutzer ab.

(Minimal editiert von mir)

Ein herrlicher Humor, den Markus Kompa in seinem aktuellen Telepolis-Artikel auslebt:
Vertrauliche Abmahnung der abmahnenden Anwaltskanzlei (die neulich keine Abmahnkanzlei sein wollte)

Nur zur Erinnerung: Es ging um diesen Fall:
Filesharing: Abmahnende Kanzlei mahnt ab, weil sie nicht Abmahnkanzlei sein will


Gulli leht sich etwas weiter aus dem Fenster und nennt Ross und Reiter beim Namen.

Zitat aus dem Link:
Steffen Heintsch kündigte bereits an, im Fall einer Geldstrafe ersatzweise die Ordnungshaft zu wählen.
Heintsch will weder sein Forum ins Ausland verlagern, noch sich dem Willen einzelner Juristen unterwerfen, die sich an seiner Berichterstattung und dem guten Google Ranking seiner Webseiten stören.
Das Ausfechten bis zur letzten Instanz sei er allen deutschen Forenbetreibern schuldig, wie er schreibt.


Mein ganz dickes Lob an Steffen Heintsch!
Du bist aus dem Holz geschnitzt, das mir gefällt!
Wenn es hart auf hart kommt, trete ich nur zu gerne in mehreren Foren eine Spendensammel-Lawine für Dich los!

Meine Anerkennung auch an Markus Kompa!
Seine schon in seinem Impressum zum Ausdruck kommende Einschätzung, was vom Landgericht Hamburg zu halten ist, kann ich aus meiner bescheidenen Erfahrung übrigens nur teilen ...


Ach, bei so vielen guten Emotionen kommen in mir die Erinnerungen an einen bestimmten, irgendwie besonders schönen Tag hoch, vor drei Jahren und drei Monaten ...
Es war ein Tag, an dem die Sektkorken knallten, im ganzen Land!
So wie Fussball-Europameisterschaft, oder wie der Fall der Mauer.
Bewegte Emotionen!

Im Andenken an diesen Tag picke ich mal eine - natürlich völlig willkürlich ausgewählte - Pressemeldung heraus, die einfach nur mit diesem speziellen Datum verziert ist:
http://heise.de/-936776

Schade, Heise hat damals, nach 2584 Kommentaren, das Forum auf read-only geschaltet ...
Hätte mich mal interessiert, wie weit der Zähler noch hochgegangen wäre.
Hier noch so 'ne Meldung mit gesperrtem Kommentarbereich, trotz grüner Welle.

... titelt Focus.de in seinem achtseitigen Aktikel.

Es ist lobenswert, dass eine recht poluläre Zeitschrift in ihrer Onlineausgabe so deutliche Worte findet, um das Kind beim Namen zu nennen.
Mit den mageren Tipps auf der letzten Seite bin ich persönlich aber gar nicht glücklich.

Meines Erachtens hilft gegen wie Unkraut sprießende Schmarotzer nur eines: Verhungern lassen - schlimmstenfalls Unkrautvernichtungsmittel einsetzen.

Ein paar zähnefletschende Köter können eine Schafsherde nur deshalb in Schach halten, weil die blöden Schafe das mit sich machen lassen.
Das von der Politik tolerierte und regelrecht geförderte Abmahn-Unwesen hätte niemals derart ausufern können, wenn genügend viele Köter ihre gefletschten Zähne angemessen schnell verloren hätten (spätestens beim ersten Biss).

Der ganzen Quatsch mit Unterlassunserklärung nicht gleich unterschreiben und "Anwalt zu Rate ziehen" ist doch völlig kontraproduktiv. Damit hält man das System nur am Leben.
Man begegnet unfairen Gegnern nicht auf einer Ebene, die sowieso deren Gebiet ist, auf dem sie sich auskennen.

Meine Meinung im Zusammenhang mit offensichtlich unfairen Abmahnungen:
Niemals zahlen! NIEMALS!
Egal was irgend ein Gericht "im Namen des Volkes" zu urteilen sich erdreistet.
Der Gesetzgeber schützt uns leider nicht vor Parasiten.

Dass auf mobilen Geräten das Impressum von Facebook-Seiten nicht angezeigt wird, ruft Massenabmahner auf den Plan.

Lesebefehl:
http://www.zeit.de/digital/internet/2013…komplettansicht
Man lese auch die Kommentare!

Hier weitere Infos:
http://www.ra-plutte.de/2013/07/revoluti…ltend/?page=all

Selbst ein eigentlich privater Facebook-Auftritt wird ganz flugs zu einem "gewerblichen Auftritt" erklärt. Und dann wird's teuer ...
... oder auch nicht!
Mein unkonventioneller Rat:
Unter gar keinen Umständen zahlen!
Unter wirklich gar keinen Umständen!
Nein, das ist keine Rechtsauskunft meinerseits.

Meine Rechnung kommt zu folgendem Ergebnis:
Vier tatkräftige Russen, für einen Tag angeheuert, sind inkl. Fahrkarten nach Regenstauf eindeutig billiger, als eine juristische Auseinandersetzung.

Es ist eine Schande, dass jene Parteien, die uns diese unselige Impressumspflicht, Massenabmahnungen und eine Latte weiterer Repressalien eingebrockt haben, immer und immer wieder gewählt werden!
Leute, tut es Euch denn noch immer nicht doll genug weh?
- Na, dann wartet mal ab, was nach der kommenden Bundestagswahl kommen wird ...

Schade, dass unser Grundgesetz offenbar keine Gültigkeit mehr hat, wie u.a. der Fall Snowden eindrucksvoll gezeigt hat.
Unsere geliebte Regierung hustet darauf, uns Bürger zu beschützen.
Man muss sich offenbar selbst schützen.

Golem.de schreibt:
Urmann + Collegen fordern 250 Euro von privaten Nutzern einer Streaming-Plattform. Das beim Streaming notwendige Zwischenspeichern sei eine Vervielfältigungshandlung, die Urheberrechte verletze.


Interessant, wenn man bedenkt, dass bei jedem Betrachten einer Datei unvermeidbar "Daten zwischengespeichert" werden.
Der Laie (wozu oft genug auch Richter gehören) weiß es nicht, aber Computer können tatsächlich nichts anderes, als Daten zu addieren und sie zu "bewegen". Wobei "bewegen" praktisch immer ganz unweigerlich mit "kopieren" verbunden ist.

Echt, mehr können Computer nicht! Wer jetzt sagt: "Mein Computer kann aber auch subtrahieren und multiplizieren, kann gar ganz utopisch komplexe Berechnungen anstellen", der irrt sich. Tatsächlich löst der Computer all diese Aufgaben durch wiederholtes Addieren und Bewegen/Kopieren von Daten.

Dass also das Betrachten eines Videostreamings einen Vorgang des Zwischenspeicherns voraussetze, ergo eine "unerlaubte Vervielfältigungshandlung" darstelle - nun, mit solchen Argumenten mag ein fieser Unrechtsanwalt einen technisch unbedarften Richter vielleicht (zunächst) beeindrucken können. Aber als Opfer einer solchen Abmahnung sollte man sich da auf die Hinterbeine stellen und nicht einfach abnicken, was ein von der Gegenseite verarschter Richter so von sich gibt.


Das eigentliche Thema des verlinkten Golem-Artikels widmet sich aber der interessanten Frage, woher die Abmahner überhaupt die Informationen haben, wer da diese Schelme sind, die gar unkeusche Filme auf Redtube betrachtet haben.
Dazu lese man den Artikel bei Golem; inklusive der Kommentare, die einige weitere Informationen enthalten.


Ach, und rein vorsichtshalber:
Natürlich behaupte ich nicht, die oben genannte Kanzlei würde Richter verarschen. Ich behaupte nicht, oben genannte Kanzlei würde Unrechtsanwälte beschäftigen, statt (selbstverständlich ausschließlich allgute) Rechtsanwälte, die sicherlich aus tiefstem Idealismus für eine bessere, gerechtere Welt kämpfen, auf strikter Basis demokratisch legitimierter, rechtsstaatlicher Methoden, welche so gut, so gerecht, so bewährt sind; dem allgemeinen Wohlbefinden dienlich und deren ausschließliche Intention es ist, die Welt zu einem besseren Ort zu machen!

Kleines Update zum letzten Posting.

Seit einigen Tagen melden sich im Netz vermehrt Betroffene, die eine Abmahnung der Regensburger Rechtsanwaltsgesellschaft Urmann + Collegen (U+C) erhalten haben. Ihnen wird vorgeworfen, urheberrechtlich geschütztes Material über die Porno-Streaming-Webseite Redtube angesehen zu haben. Wie in den Massenabmahnungen behauptet wird [...]

Ganzer Artikel bei Heise


Perfide ist natürlich, dass den massenhaft Abgemahnten der Konsum von Ponofilmchen angelastet wird.
Da wird vermutlich so mancher Ehemann die Sache so schnell wie möglich aus der Welt haben wollen und dafür flugs die geforderten 250,- Tacken abdrücken, bevor Frau & eventuelle Kinder davon Wind bekommen.

Ich persönlich stehe ja auf dem Standpunkt, dass man NIEMALS an solche Abmahner zahlen sollte - was auch immer die Konsequenzen sein mögen. Aber ich habe gut reden.

Jedenfalls sind die Spekulationen, woher der Abmahner denn eigentlich die IP-Adressen seiner Opfer hat, noch in vollem Gange. Doch woher auch immer - mit der bald kommenden Vorratsdatenspeicherung wird es für Anwälte in Zukunft sicher bequemer werden, potenzielle Abmahnopfer zu finden.

Wer zu der ich_hab'_ja_nix_zu_verbergen-Fraktion gehört, wird sich bestimmt irgendwann noch wundern, was er doch so alles hat, was er besser hätte verbergen sollen.
Aber die Anhänger dieser Fraktion haben im September leider ihr Kreuzchen auf dem Wahlzettel zu weit oben gemacht. Nun haben wir alle den Salat.

Weiteres Update zu den beiden letzten Postings:

Der IT-Rechtsanwalt Thomas Stadler kritisiert, dass das Landgericht Köln Auskunftsbeschlüsse für IP-Adressen bei Urheberrechtsfragen fast ungeprüft genehmigt. "Die Beauskunftungsbeschlüsse werden seit Jahren nur textbausteinartig durchgewunken"

Ganzer Artikel bei Golem:
http://www.golem.de/news/streaming-abmah…312-103277.html


Auch in ganz anderen Fällen scheint es oft, sehr oft, so zu sein, dass der "richterliche Vorbehalt" nicht mehr wert ist, als die Floskel "Mit freundlichen Grüßen" unter einem ganz und gar nicht freundlich gedachten Schreiben.
Wird halt drunter geklatscht und fertig.

Man sollte sich vielleicht nicht generell so schnell beeindrucken lassen, von einem amtlich aussehenden Wisch, bloß weil ein Richter den unterschrieben hat.
Eher mal tiefer einsteigen und den Richter dafür zur Verantwortung ziehen, wenn er praktisch unbesehen einen ihm vorgelegten Wisch unterschrieben hat.

Im Windschatten der Abmahnwelle wurden nun sogar kriminelle Trittbrettfahrer aktiv: Derzeit prasselt eine große Spam-Welle auf Nutzer-Postfächer ein [...]

Viele Abgemahnte schwören Stein und Bein, noch nie Redtube.com besucht zu haben. Nicht nur sie fragen sich nun, wie U+C an ihre Adressen gekommen ist [...]

Hätten die Richter den Begriff Streaming gelesen, wäre ihnen wohl gleich aufgefallen, dass es sich hier um einen juristisch umstrittenen Tatvorwurf handelt. So aber sind tatsächlich 62 der 89 gestellten Anträge durchgewunken worden [...]

Darüber hinaus könnten sich Betroffene sogar eventuell entstandene Anwaltskosten [...] wieder zurückholen.

Ganzer Artikel bei Heise:
http://heise.de/-2063753


Keine explizite Empfehlung meinerseits (weder dafür, noch dagegen), aber als Hinweis:

Natürlicher Feind der Abmahnung: Die negative Feststellungklage

http://www.abmahnhelfer.de/


Und als Maßnahme gegen auf Websites eingebettete Tracking-Pixels, die die eigene IP munter in die Welt verteilen, sei erneut auf die Segnungen einer gut gepflegten Hosts-Datei verwiesen:

http://winhelp2002.mvps.org/hosts.htm

RA Markus Kompa schreibt bei Heise:

Abmahnopfer könnten allerdings beim Landgericht Köln gegen die offenbar zu Unrecht gegenüber T-Online ergangene Auskunftsverpflichtung nach § 101 UrhG durch Einlegen einer Beschwerde vorgehen. Derartige Beschwerden könnten dem Landgericht Köln pädagogisch wertvolle Erfahrungen in Sachen Richtervorbehalt vermitteln [...]

Ganzer Artikel:
http://www.heise.de/tp/blogs/6/155478


Ja, hofentlich tun das möglichst viele Abmahnopfer.
Das mit den "pädagogisch wertvollen Erfahrungen" für das Landgericht, bezüglich Richtervorbehalt, empfinde ich nämlich als großartige Sache.

Mögen solche Richter, die praktisch unbesehen jeden Wisch unterschreiben der ihnen vorgelegt wird, das peinliche Resultat am Ende ausbaden müssen.

Ein großartiger Artikel von Heise, unbedingt lesenswert:
Indizienkette zur IP-Adressen-Ermittlung verdichtet sich

Ei, das sieht für mich ja arg nach gewerbsmäßigem Betrug aus (was natürlich die Gerichte zu klären haben).
Wenn das tatsächlich so sein sollte, wie es für mich aussieht, dann besteht vielleicht die Chance, dass bald wieder jemand den "Günni" macht - womit ich ganz unverblühmt und in expliziter Gesinnung auf "Günnis" letzte Tat anspiele ...


Die Piratenpartei hat sich ebenfalls mal tiefer hineingekniet und deckt gar absonderlich wirkende Details auf:
http://nebelhorn-piratenradio.de/2013/12…ten-abmahnleak/
https://blog.piratenpartei-nrw.de/kraehe…len-abmahnwelle

Oh wie ich es doch hasse, diesen millitant wirkenden Thread in der Portalansicht immer wieder nach oben zu hieven, durch immer neue Postings!
Aber die Abmahn-Pest grassiert nach wie vor in #Neuland.


Direkt-Link zu Bildern: LG Köln fordert Urheberrechtshinweis in Bilddatei

Das LG Köln verlangt also eine erstens unrealistische und zweitens unerlaubte Tat von Website-Betreibern: das Verändern fremden Bildmaterials ...
Man kann es also machen wie man will - man macht es immer falsch!
Eine wahre ABM-Maßnahme für unausgelastete Abmahn-Geier.


Kommentar von RA Joerg Heidrich dazu


Auch Pixelio.de äußert sich entsetzt:
Stellungnahme der pixelio media GmbH zum Urteil des Landgerichts Köln (14 O 427/13)


Dass (nicht nur) Bilder in Webseiten ein ewiges Damoklesschwert für Seitenbetreiber darstellen, beleuchtet Heise hier unter einem anderen Aspekt:
Juristische Klippen bei der Veröffentlichung von Bildern im Web


Wer eine Website in Deutschland betreibt muss schon irre sein.
Und - dezenter Hinweis an Abmahn-Abschaum: Irre neigen mitunter zu irren Taten ...